egalitarism in Finlanda

Studiind modelul finlandez am avut o revelatie: secretul succesului nu sta doar in sistemul extrem de eficient de a selecta si a pastra doar profesorii foarte buni. Da, formarea profesorilor in Finlanda atinge perfectiunea, dar se pare ca nu doar asta le-a asigurat succesul.

Ei au ajuns aici pentru ca de fapt, acum vreo 30 de ani, au decis ca toti copiii, indiferent de mediul socio-economic din care provin, indiferent de abilitatile intelectuale ale parintilor, au acelasi potential de a invata si trebuie sa aiba aceleasi sanse la o educatie de calitate.

Noi inca nu am ajuns la aceasta concluzie inteleapta de vreme ce aud destul de des afirmatii precum “nu toti copiii sunt in stare sa invete; poate ca ar fi mai bine ca cei slabi sa mearga la scoli profesionale; avem nevoie de instalatori si tamplari”. Am auzit chiar ca “bagajul genetic determina nivelul intelectual la care unii copii pot sa ajunga” si tot acest “bagaj genetic” ii impiedica sa invete, asadar celor mai slabi nu ar trebui sa li se permita accesul la studii universitare.

Dar sa revenim la Finlanda.

Succesul nu a aparut peste noapte iar rezultatele nu s-au vazut imediat.

Toata povestea a inceput de fapt in anii 70, atunci cand un nou sistem educational a fost adoptat. Iar acest sistem se refera de fapt la egalitate de sanse pentru toti copiii, indiferent de mediul socio-economic din care acestia provin. Conceptul este “peruskoulu” si el desemneaza o scoala “comprehensiva” pentru toti elevii intre 7 si 16 ani. Voi folosi in continuare conceptul de “scoala comprehensiva” desi nu cred ca este cel mai potrivit in limba romana. El desemneaza o scoala fara examene de admitere si fara taxe, o scoala obligatorie si disponibila pentru toti. Este o scoala finantata de stat si care ofera tuturor copiilor educatie gratuita dar si un pranz cald.

Inainte de adoptarea acestui sistem, la varsta de 11 sau 12 ani elevii erau impartiti in doua categorii: cei care au aptitudini inalte pe de o parte si cei care urmau studii vocationale pe de alta parte. Nu exista nicio posibilitate sa pendulezi intre cele doua trasee o data ce luai decizia respectiva. Cu alte cuvinte, daca incepeai studii vocationale nu mai aveai nicio sansa sa mergi ulterior la facultate.

Prin anii 70 finlandezii si-au dat seama ca acesta este un sistem gresit, nedrept. Au decis asadar sa ofere tuturor copiilor sanse egale, integrandu-i pe toti in “peruskoulu” – scoala comprehensiva de la 7 la 16 ani.

Au existat desigur critici care au afirmat: “everyone cannot learn everything and talent in society is not evenly distributed in terms of one’s ability to be educated” Va suna cunoscut?

Mai mult decat atat, oponentii noului sistem se temeau ca viitorul Finlandei era periclitat deoarece “rezultatele si obiectivele educationale vor trebui sa fie ajustate si adaptate la potentialul copiilor mai putin dotati intelectual”. Si asta s-ar putea sa va sune destul de cunoscut. In Romania am intalnit astfel de comentarii la incercarile de integrare intr-o clasa a unui copil cu dizabilitati sau a unui copil de etnie roma.

Sistemul lor arata in acest moment astfel:

sf

Structura scolilor comprehensive este aceeasi pentru toata tara, insa curriculumul national permite flexibilitate foarte mare si autonomie atat pentru scoli cat si pentru fiecare profesor in parte.

Reforma a dus la dezvoltarea a trei aspecte esentiale in scoala finlandeza, aspecte ce stau la baza succesului:

1. Clasele sunt compuse din copii ce provin din medii diverse iar acest lucru a dus la o noua abordare a invatarii si a predarii. Principiul oportunitatii egale pentru toti copiii prevede ca toti elevii trebuie sa aiba sanse egale de a avea succes si de a invata cu placere. Educatia de calitate a copiilor cu cerinte speciale este posibila doar daca dificultatile de invatare sunt depistate de foarte devreme si li se acorda atentie personalizata. Ca urmare, educatia speciala a devenit parte din curriculum si toate scolile au angajat specialisti pentru sustinerea elevilor cu probleme de invatare.

2. Consilierea vocationala a devenit obligatorie pentru toate scolile. In cadrul consilierii vocationale, fiecare elev isi petrece 2 saptamani la un loc de munca ales. Consilierea vocationala minimizeaza riscul ca un elev sa ia decizii gresite in legatura cu viitorul sau. Acesta are 3 optiuni: sa isi continue studiile generaliste (upper secondary general school), sa mearga la o scoala vocationala sau sa se angajeze. Dar, este important de mentionat ca dupa scoala vocationala, acesta poate alege sa mearga la universitate!

3. Toti profesorii – atat cei care inainte predasera in scolile generaliste cat si cei care predasera in scoli profesionale – au trebuit sa se adapteze la noile scoli comprehensive. Noua reforma a reprezentat asadar o noua viziune asupra educatiei pornind de la premisa ca “toti copiii pot sa invete daca beneficiaza de oportunitati si sprijin adecvat” si acceptand faptul ca “intelegerea diversitatii umane este un obiectiv educational important iar scolile trebuie sa functioneze ca niste democratii la scala mica” (Sahlberg, Finnish Lessons)

Noile “peruskoulu” conditionau astfel profesorii sa foloseasca metode alternative de predare si sa contruiasca medii educationale care sa permita invatare diferentiata pentru copii cu nevoi diferite.

Toate aceste aspecte au dus la schimbari sistemice si o noua lege care sa reglementeze educatia profesorilor (adoptata in 1979) cu accent pe dezvoltarea profesionala continua si folosirea rezultatelor cercetarii in educatie (research-based teacher education).

O consecinta concreta a reformei a fost dezvoltarea ciclului secundar superior (echivalentul claselor X-XII in sistemul romanesc). Parintii au inceput sa isi incurajeze copiii sa studieze in continuare iar elevii, la randul lor, aveau asteptari din ce in ce mai inalte in legatura cu dezvoltarea lor personala.

Adevarul este ca, atunci cand cineva iti spune ca esti capabil de performanta, indiferent din ce mediu provii, asta te poate motiva extraordinar. Iar daca mesajul este transmis la nivel de politici publice, schimbarile pozitive sunt sistemice.

Sistemul romanesc este singurul pe care eu il cunosc care sa accentueze partile negative ale beneficiarilor sai si care sa incerce constant sa isi descurajeze tinerii in parcursul lor educational: NU toti tinerii trebuie sa faca liceul (pentru ca, nu-i asa.. nu sunt in stare), NU toti tinerii trebuie sa mearga la facultate (ca sa nu alimenteze fabricile de diplome, si oricum avem nevoie de instalatori…). “Tara te vrea prost” nu este doar o zicala, ci politica de stat.

Alte state fac eforturi pentru a-si incuraja tinerii sa urmeze cat mai multe niveluri educationale, pentru a avea o populatie educata si pentru a fi pregatiti pentru o piata bazata pe economia cunoasterii, nu pe o economie bazata pe industrie sau agricultura.

 

O noua scoala

Totul a pornit de la acest film, pe care nici macar nu mai stiu cine mi l-a recomandat:

Studio Schools

Ideea mi s-a parut geniala: acest tip de scoala pare a rezolva foarte multe dintre hibele sistemului clasic. Ea este adresata adolescentilor intre 14-19 ani (asadar este echivalentul liceului in sistemul romanesc) si nu cuprinde mai mult de 300 de elevi/institutie.team-building-leadership-with-physical-education-majors-at-the-college-at-brockport-www-create18

Sa luam pe rand problemele pe care le abordeaza modelul:

- angajatorii se plang ca absolventilor le lipsesc abilitati si competente de baza. Ei bine, elevii din studio schools trebuie sa faca stagii intensive de practica in firme sau ONG-uri din comunitatea in care se afla scoala (4 ore/saptamana pentru tinerii de 14-15 ani, 12 ore pe saptamana pentru cei peste 16 ani). Stagiile respective se incheie cu proiecte reale, platite de catre angajator (elevii, asadar, primesc bani pentru munca lor). In mod evident, in acest fel, ei isi vor dezvolta competente reale ce ii vor ajuta mai tarziu, atunci cand isi vor cauta un loc de munca.

- vacantele prea lungi (3 luni) determina o crestere a decalajului dintre performantele elevilor “avuti” si ale celor din familii sarace. Explicatia este ca cei din urma nu au bani sa mearga in excursii, la muzee, in calatorii in afara tarii, si nu au astfel acces la surse importante de educatie formala si non-formala. Solutia studio schools:  acestea sunt deschise 12 luni / an. Asta nu inseamna ca nu au vacante, doar ca sunt mai mici iar in timpul lor scoala asigura activitati extracurriculare.

- modelul de educatie in care elevii stau in banci si asculta iar profesorul este asezat in fata clasei si dicteaza/transmite informatie este perimat. In studio schools, elevii sunt asezati la mese rotunde si invata cu ajutorul proiectelor comune iar profesorul este un fel de coach. Elevii nu sunt, asadar, in permanenta competitie unii cu ceilalti, ci lucreaza impreuna in beneficiul echipei. Curricula este cea nationala, nu alta, iar credo-ul scolii este ca important este CUM inveti, nu CE inveti.

 

Alte elemente interesante introduse in concept:

- fiecare scoala are implementat un sistem personalizat de coaching. Cu alte cuvinte, elevii au coach personal – o persoana calificata care ii indruma si ii sprijina pe parcursul anului scolar.

- structura organizationala cuprinde, pe langa director si profesori, coaches profesionisti dar si responsabili de parteneriatele cu mediul privat din comunitate.

- fiecare scoala este axata pe un anumit domeniu (turism, sanatate, media, etc.)

- dupa finalizarea scolii, elevii pot opta pentru: continuarea studiilor la o facultate, deschiderea propriei afaceri sau angajarea intr-o firma sau ONG. Posibilitatile sunt deschise.

 

Sa recapitulam elementele esentiale definitorii pentru studio schools:

- angajabilitate

- calificari cheie

- curriculum personalizat

- invatare prin proiecte

- practica “pe bune”

-dimensiuni reduse (pana in 300 elevi)

- elevii provin din toate mediile socio-culturale

 

Modelul se pare ca prinde extraordinar de bine in Anglia, unde guvernul a decis sa finanteze deschiderea acestor scoli. Da, cititi bine, guvernul lor a decis sa includa in sistemul public, la doar un an de la aparitia lor, scoli initiate de o fundatie privata (the Young Foundation).

Ma indoiesc ca Ministerul Educatiei din Romania ar fi la fel de deschis si de flexibil la modele alternative educationale. Dincolo de asta insa, cum credeti ca ar fi primite astfel de scoli la noi, de catre parintii romani?

parenting with the brain in mind

Am lasat titlul in engleza deoarece, precum in numeroase alte ocazii, incercarea de a traduce astfel de sintagme in limba romana imi da dureri de cap (imi si imaginez ceva de genul “A fi parinte tinand cont de procesele cognitive ale copilului” / sau “Activitati parentale ce iau in considerare creierul copilului” s.a.m.d. In concluzie ramanem la “Parenting with the brain in mind”. Brain
Am fost aseara la o conferinta denumita astfel si sustinuta de John Joseph.
Multe lucruri pe care el le-a afirmat nu sunt neaparat originale sau nemaiauzite, dimpotriva, sunt reguli de bun simt, insa tin sa le enumar mai jos pentru ca stiu ca multi dintre parinti se confrunta cu ele:

Somnul este foarte important in procesele de invatare ale copiilor. Un somn nesatisfacator (scurt, agitat) duce la:
- probleme cu invatarea
- oboseala in timpul orelor de curs
- comportament agresiv
- probleme de socializare
- hiperactivitate
- scadere in greutate

Multi dintre parinti fac greseala de a-si lasa copiii sa se joace pe calculator (Wii, Ipad, etc.) inainte de culcare. Programul ar arata in acest caz cam asa: scoala, venit acasa, pranz, facut temele, joaca pe calculator sau uitat la TV, somn.
Asta ii face pe copii sa doarma agitat si sa nu se odihneasca suficient. Asadar autorul recomanda ca atunci cand copiii vin de la scoala sa manance, sa se joace pe calculator (daca este cazul) si de-abia dupa aceea sa isi faca temele.
Inutil sa mai spun ca este complet nerecomandat sa existe televizor in dormitor sau alte echipamente electronice.

S-a vorbit un pic si despre dieta potrivita pentru un scolar:
- micul dejun este foarte important (proteine si fructe)
- copilul trebuie sa bea apa chiar si in timpul orelor de curs
- cele mai bune alimente pentru sanatatea creierului sunt: pestele, ouale, vegetale verzi inchis, soia, fructe, ulei de masline, cereale integrale si paste, orez brun. Antioxidantii sunt foarte importanti (prune, struguri, afine, spanac, rosii, broccoli, ciocolata neagra).

Asta ma face sa va intreb: cate ore dorm copiii vostri pe noapte?

 

De ce avem universitati? – o dezbatere despre valoarea sistemului educational american (si nu numai)

Cristian Lupsa mi-a trimis acum ceva vreme un articol aparut in The New Yorker referitor la sistemul universitar american. De-abia acum am avut ceva ragaz sa il citesc pe indelete iar concluzia a fost aceeasi ca in multe alte ocazii in care citesc astfel de articole: si ei au aceleasi probleme ca si noi. Aceleasi dileme, aceleasi incertitudini, aceleasi incercari de a regandi educatia.

O sa incerc sa redau mai jos ideile principale ale articolului cu mici comentarii personale referitoare la paralela cu invatamantul romanesc.

  studenti-amfiteatru

Exista doua teorii referitoare la rolul universitatilor:

1. Societatea are nevoie de un mecanism pentru a-i scoate in evidenta, pentru a-i selecta pe cei  mai inteligenti reprezentanti ai sai (exact asa cum o echipa de atletism are nevoie de un mecanism, precum un cronometru, pentru a determina care sunt cei mai rapizi membri ai sai).

Societatea isi doreste sa ii identifice pe acesti reprezentanti de elita pentru a-i putea indruma catre cariere ce le maximizeaza potentialul. Asta pentru ca societatea isi doreste sa obtina ceea ce este mai bun din resursele sale umane. Studiile superioare sunt un proces potrivit pentru aceasta misiune. Din aceasta perspectiva, facultatea este un fel de test de inteligenta ce dureaza 3 (4,5,6) ani. Studentii trebuie sa dovedeasca aptitudini intelectuale ridicate pe parcursul mai multor ani si in legatura cu mai multe domenii ale cunoasterii. Daca nu sunt suficient de bine pregatiti sau neglijenti sau nepasatori, asta se va reflecta in notele lor.

Sistemul universitar ii mai imparte pe oameni si in functie de aptitudini: ii separa pe cei inclinati catre filosofie de cei inzestrati pentru stiintele exacte.

La sfarsitul facultatii, absolventii primesc o nota (GPA in sistemul american). Ca sa dam exact definitia de wikipedia: Grade Point Average (GPA) se calculeaza insumand notele pe care le obtine un student si impartind suma rezultata la numarul de credite obtinute. Ei bine, sistemul trebuie sa functioneze astfel incat angajatorii sa aiba incredere ca acest GPA chiar reflecta potentialul intelectual si productiv al absolventului. De aceea, standardele de notare ar trebui sa fie cam aceleasi in cadrul sistemului, altfel nota respectiva devine relativa. (in Romania rolul GPA-ului l-ar avea licenta iar intrebarea devine, desigur: “Are nota de la licenta vreo relevanta pentru angajatori?”)

2. Intr-o societate care ii incurajeaza pe membrii sai sa urmeze carierele ce le promit recompensele cele mai mari personale si financiare, oamenii vor invata doar ceea ce ii ajuta sa atinga succesul. Oamenii nu ar avea niciun fel de motivatie pentru a invata cunostinte si aptitudini importante pentru a fi cetateni informati sau persoane cultivate. Facultatea ii ajuta astfel pe studenti sa aiba acces la materiale care le deschid orizonturile si ii imbogatesc cultural, indiferent de cariera pe care o vor alege pana la urma.

Facultatea are si rolul de a socializa – aduna laolalta oameni ce provin din medii diferite, cu convingeri si credinte diferite si le prezinta “normele” general acceptate, niveland cumva toate aceste diferente. Independenta in gandire este incurajata, insa studentii trebuie sa cunoasca “felul in care se fac lucrurile” inainte sa le fie permise devierile de la cutuma.

In mod ideal, ne-am dori ca toata lumea sa mearga la facultate, pentru ca facultatea “niveleaza” asperitatile, minimizeaza diferentele ideologice, produce adulti care gandesc relativ la fel.

Daca esti adeptul primei teorii (studiile universitare ca mecanism de selectie a elitei), nu conteaza ce cursuri urmeaza studentii atata vreme cat mecanismul este destul de riguros pentru a-si face treaba. Tot ceea ce conteaza sunt notele.

Daca preferi cea de-a doua teorie, singurul lucru care conteaza este continutul educatiei: ce invata efectiv studentii.

Inca din 1945, sistemul american de educatie a incercat sa incorporeze ambele teorii in acelasi timp iar acest lucru a provocat confuzie. Sistemul este atat meritocratic (teoria 1) cat si democratic (teoria 2).

Cu alte cuvinte, ne dorim ca sistemul universitar sa fie accesibil pentru toti (americanii, romanii asisderea), insa vrem in acelasi timp ca studentii sa merite notele pe care le primesc.

Cresterea numarului studentilor in SUA a fost exponentiala.

Astfel:

1950 – 1.140.000 studenti in universitati de stat si aproximativ tot atatia in cele private

2011 – 15.000.000 studenti  in universitati de stat si 6.000.000 studenti in cele private

 

http://turambarr.blogspot.com/2011/01/evolutia-numarului-de-studenti-1990.html

 

6% din toata populatia Americii este inscrisa la o forma de educatie superioara (licenta, masterat, doctorat). In UK sau Franta procentul este de 3%, in Romania 4,5%.

Daca esti adeptul teoriei 1, vei fi ingrijorat ca, din cauza numarului foarte mare de persoane care au acces la studii superioare, examenul de licenta isi pierde semnificatia si nu mai indica potentialul intelectual real al tanarului. Mai mult, cresterea subventionarii din bani publici a sistemului pentru a asigura incluziunea pentru toti, saboteaza mecanismul de selectie (sa ne aducem aminte, teoria 1 era despre selectia elitelor, nu despre incluziune :-)

Daca esti adeptul teoriei 2, te vei teme ca acerba competitie pentru un loc in primele universitati din topuri submineaza prioritatile educationale: studentii si parintii lor supraevalueaza un serviciu pentru care exista substituti mult mai ieftini. Un an la Princeton sau Stanford poate costa 50.000 USD in vreme ce facultatile de stat costa mult mai ieftin (taxa de scolarizare medie este in jur de 7.500 USD). Aceasta teorie sustine faptul ca educatia trebuie sa aiba in vedere cresterea personala si profesionala, si nu este o cursa pentru a ajunge primul in varf.

va continua…

bilantul responsabilitatii sociale corporatiste

Am primit o provocare foarte interesanta de la Dragos Dehelean (www.responsabilitatesociala.ro): aceea de a vorbi despre responsabilitatea sociala corporatista in Romania. Conceptual Recycling Symbol over Earth Globe

La o intalnire recenta organizata de catre  JCI, Stefania Popp spunea ca ar trebui sa renuntam la conceptul de Corporate Social Responsibility si sa il imbratisam pe acela de Business Social Responsibility (asta pentru ca nu doar corporatiile ar trebui sa fie preocupate de nevoile comunitatii in care isi desfasoara activitatea). Pe de alta parte ieri, 28 februarie, a fost ziua internationala a Filantropiei Corporatiste (International Corporate Philanthropy Day) insa numai daca pronunti cuvantul „filantropie” in fata companiilor din Romania vei intampina reactii alergice.

Asadar… CSR, filantropie, BSR, caritate, implicare sociala, sponsorizare, venture philanthropy, dezvoltarea comunitatii, antreprenoriat social… toate sunt concepte diferite ce reflecta aceeasi viziune: o viziune altruista asupra lumii coroborata cu o dorinta de implicare in schimbarea pozitiva a realitatii. Nu stiu daca definitiile sunt importante sau poate ar trebui sa ne concentram pe incurajarea unui astfel de comportament si aprecierea fatisa si publica a celor care incearca. Continue reading

uniformele scolare

Am auzit recent despre proiectul domnului Cezar Preda de a reintroduce obligativitatea uniformelor scolare pentru clasele I-VIII. Fiecare scoala ar urma sa decida tipul de uniforma.
school-uniforms
Nu e prima data cand se pune problema uniformelor (de fapt cam in fiecare an reinvie subiectul), este insa prima data cand observ un asemenea consens in favoarea unui astfel de proiect. Exista desigur cateva explicatii.

Dupa revolutie, renuntarea la uniforme a fost vazuta ca un semn al libertatii. Posibilitatea copiilor si a tinerilor de a alege felul in care se imbraca la scoala este considerata un drept asociat noii libertati castigate dupa caderea comunismului. Este o expresie a individualitatii si a unicitatii individului.

In ultima vreme insa, degradarea continua a rezultatelor elevilor romani si pierderea prestigiului scolii romanesti au inceput sa ridice o serie de intrebari legate de cauzele acestui declin.

Poate uniforma ajuta la cresterea prestigiului educatiei? Este aceasta un simbol al respectului fata de colegi/profesori si al echitatii? Continue reading

LEN – un pas inainte, doi pasi inapoi

Am fost astazi la o dezbatere organizata de catre Senatul Romaniei pe Legea Educatiei Nationale. Laudabila initiativa, mi-a parut insa rau ca invitatia nu a fost facuta mai devreme, atunci cand am fi putut noi, invitatii, avea vreun impact asupra articolelor din legea mentionata. Ni s-a spus insa la inceputul dezbaterii ca exista un singur capitol unde se mai pot face modificari, si anume la Invatamantul Universitar.

Discutiile care au durat doua ore (asadar nu au putut fi atinse toate elementele importante din lege) mi-au lasat totusi un gust amar. Am avut senzatia, la sfarsit, ca varianta din Senat a legii este mai slaba decat varianta Camerei Deputatilor. Am simtit in mod clar un regres, elemente adaugate in lege care imi aduc aminte de tarele de care incercam sa scapam.

Sa le luam pe rand:

  • Senatul a gasit de cuviinta sa reintroduca titularizarea, eliminand asadar acea parghie care ar fi permis renuntarea la profesorii slab pregatiti si pastrarea in sistem a cadrelor didactice de calitate. Aici este un articol foarte interesant despre acest subiect din care citez: „Problema cea mare e cu cei carora nu le place sau nu vor sa munceasca, cu cei care nu stiu sa comunice cu elevii, care nu se tin de treaba. Cred ca multa lume se poate ascunde sub aceasta denumire de «titular»”.

  Continue reading

antreprenoriat social in educatie – premii in carti

Antreprenorul social este “cineva care recunoaste o problema sociala si care foloseste principiile antreprenoriale pentru a organiza, crea si administra un capital de risc pentru a face schimbari sociale”, explica Roxana Damaschin-Tecu aici .

Principala diferenta dintre un business clasic si unul social este dat asadar de scopul principal al afacerii: maximizarea profitului versus rezolvarea unei probleme sociale – insa sa nu uitam ca este vorba tot de un BUSINESS.

Intr-un proiect de antreprenoriat social nu trebuie asadar niciodata sa lipseasca produsul sau serviciul vandut – partea de vanzari asigura de fapt sustenabilitatea proiectului. Cred ca exact aici avem inca vulnerabilitati: pentru ca oamenii inclinati catre cauze sociale nu au inca dezvoltata partea de „vanzari” cu tot ce implica ea: o buna cunoastere a sistemului financiar, posibilitatea de a crea un business plan, posibilitatea de a realiza un forecast financiar pe 3-5 ani, abilitatea de a realiza un studiu de piata serios, disponibilitatea de a „vinde” ceva. Modelul folosit de ONG-uri pana acum a fost de atragere de fonduri (granturi, sponsorizari) si realizarea de proiecte cu ajutorul acestor fonduri pana la epuizarea acestora, dupa care urmeaza o noua vanatoare de fonduri pentru urmatorul proiect si tot asa. how-change

Antreprenoriatul social rezolva problema sezonalitatii proiectelor si le face auto-sustenabile pe termen lung devenind in acest fel o alternativa foarte potrivita la fundraising pe timp de criza.

buildingsocialbusiness Va invit asadar sa schimbam idei de afaceri sociale, si pentru ca preocuparile mele sunt in domeniul educatiei va propun sa vorbim despre antreprenoriat social in educatie.

Care sunt acele produse/servicii care ar avea cautare pe piata din Romania si care ar rezolva o problema in educatie?

Am si cateva premii pentru cele mai creative idei: 2 carti „How to Change the World” de David Bornstein si 2 exemplare din “Building Social Business” de Muhammad Yunus.

si a fost TEDx Bucuresti – 15 Octombrie 2010

TEDx Bucuresti a fost un eveniment pe care l-am asteptat cu mare nerabdare. Aveam cateva motive pentru asta. In primul rand am vrut sa vad rezultatele muncii din ultimul an ale echipei lui Carmen Oprea. Inca din prima zi in care am intalnit-o pe Carmen mi-am dat seama ca are o misiune importanta si mai ales ca poseda toate “ingredientele” ce ii vor permite sa duca aceasta misiune pana la capat. Sa aduci TED in Romania nu este usor – insa Carmen si echipa ei au facut-o intr-un mod profesionist si plin in acelasi timp de caldura si sensibilitate.

Au mai existat cateva motive pentru care am asteptat TEDx Bucuresti cu nerabdare si ele se refera la cativa dintre vorbitori de aceasta data. Radu Tatucu, masterand in Politici Publice la Harvard, bursier de-al nostru in programul Orizonturi Deschise si Ioana van Staden, cercetatoare romana care a primit in 2009 un premiu la Gala Premiilor in Educatie – ambii vorbitori la TEDx Bucuresti 2010. ralucavan-lg

In plus, atunci cand am inceput programul de leadership creativ Erisma, am aflat ca tehnicile teatrale erau inainte predate de catre Oana Pellea. Toti cei cu care am vorbit si care urmasera programul mi-au povestit despre impactul enorm pe care Oana l-a avut in vietile lor. Despre felul in care reuseste sa ii insufleteasca, sa ii molipseasca de pasiune pe cei cu care sta de vorba, despre felul in care se daruieste pe sine pana la epuizare in fiecare zi. Cum nu am mai ascultat-o pe Oana Pellea vorbind in public, eram foarte curioasa sa aflu care este secretul magnetismului si al fascinatiei care o inconjoara. oanapellea-lg

Locul conferintei a fost unul foarte bine ales: spatii luminoase si generoase ce indemnau la comunicare si schimb de idei.

Asteptarile nu mi-au fost deloc dezamagite, dimpotriva. Discursul Oanei m-a miscat pana la lacrimi… Naturalete, autenticitate, emotie, altruism, forta sunt doar cateva dintre cuvintele care ar putea-o defini. Mesajul Oanei aduce speranta si re-aseaza valorile acolo unde le este locul. Darama mituri si indeamna la reflectie. Tulbura convenientele si incurajeaza indrazneala de a fi autentic. Oana a ridicat sala in picioare si m-a facut sa imi doresc sa aud mai mult.

tatucu-lg Radu… La interviurile pentru bursele Orizonturi Deschise, Ioana si Magda au spus ca ar fi bine daca Radu ar conduce la un moment dat Romania. Radu este echilibrat, serios, modest, sincer si un bun profesionist. Acestea nu sunt calitati ce definesc un politician din pacate asadar nu stiu ce sa spun despre o astfel de potentiala viitoare alegere…

Masterand acum la Harvard, Radu are un CV impresionant pentru un tanar de doar 28 de ani. S-a nascut la Arad, a facut facultatea la Harvard, a lucrat la World Bank si Citibank si este fondatorul uneia dintre cele mai puternice organizatii de reprezentare a studentilor romani de peste hotare: GRSP (Global Romanian Students and Young Professionals Society).

In eseul de candidatura la bursele OD Radu spunea: „Visez la o Romanie cu mult mai putina coruptie, saracie si inegalitate, cu un sistem medical si educational functional, cu un sector privat constient de importanta sustenabilitatii si capabil de a dezvolta o viziune pe termen lung. Sunt convins ca programele de master in politici publice (MPP) la Harvard Kennedy School si in administrarea afacerilor (MBA) la London Business School ma vor echipa cu o serie de cunostinte si aptitudini tehnice foarte utile pentru intoarcerea mea ulterioara in Romania si vor contribui in mod semnificativ la indeplinirea visului meu.”

Referindu-ma la prezentarea lui, Radu nu este un „spectator” ci actioneaza. Nu se asteapta ca cineva sa ii ofere un loc de munca sau oportunitati profesionale: si le creeaza. Crede in Romania si isi doreste sa fie parte din solutie si nu din probleme. Radu are un viitor stralucitor in fata si sper sa am privilegiul sa ii urmaresc cariera.

Voi continua sa scriu despre oameni care m-au inspirat la TEDx, intre timp sumarizez care sunt in viziunea mea punctele forte si punctele slabe ale evenimentului:

Puncte forte:

- locul unde s-a desfasurat conferinta

- agenda care a permis sesiuni extinse de networking

- pozitionarea scaunelor si a ecranelor a asigurat o buna vizibilitate pentru toti cei peste 500 de invitati

Puncte slabe:

- prezentatorul a facut cel putin o gafa: atunci cand l-a prezentat pe Eric Weiner a spus ceva de genul “Eric is searching for hapiness – therefore I don’t understand why he is in Romania”. A fost un comentariu nedrept ca sa nu spun nediplomatic de-a dreptul.

- limba engleza continua sa fie o bariera pentru vorbitorii romani. Am admirat-o pe Oana Pellea pentru ca a ales sa vorbeasca in limba romana, incalcand astfel regulile conferintei. A preferat sa faca asta pentru a pastra autenticitatea mesajului si sunt absolut convinsa ca acesta nu ar mai fi avut acelasi impact in limba engleza…

to be continued…

38 de miliardari americani isi vor dona jumatate din avere

Conform unei stiri de saptamana asta, 38 de miliardari americani au promis ca isi vor dona cel putin 50% din avere in scopuri caritabile. Exista chiar si o lista publica a miliardarilor filantropi.
buffett-gates-photo2-300

Stirea a provocat in Romania reactii puternice. In primul rand lumea se intreaba de ce bogatii Romaniei nu fac la fel iar in al doilea rand motivele pentru un astfel de gest sunt disecate si contestate. Backgroundul donatorilor este analizat si judecat – iar acesta invalideaza imediat actul filantropic. Interese obscure, foloase ulterioare, toate sunt aruncate in fata filantropilor care au indraznit sa intre in jocul lui Buffett.

Daca este sa analizam totusi fenomenul cu un ochi obiectiv, vom vedea ca exista cateva motive care ii descurajeaza pe bogatii Romaniei sa faca acte de caritate. Iar daca vom intelege aceste motive si vom incerca sa le remediem, poate lucrurile vor arata altfel si in filantropia romaneasca.

Exista in primul rand o problema de incredere. Oamenii instariti ar dona – si ar face acest lucru constant – daca ar avea incredere ca fondurile sunt folosite intr-un mod eficient si nu pentru salarii sau cheltuieli administrative.

Lipsa de incredere afecteaza de fapt intreg sectorul neguvernamental si isi are radacinile in anii `90 cand ONG-urile apareau ca ciupercile dupa ploaie doar pentru a putea aduce in Romania masini fara taxe. Din pacate ceea ce s-a intamplat atunci a ramas atat de prezent in mentalul colectiv, incat si astazi oamenii mai cred ca fundatiile si asociatiile beneficiaza de tot felul de scutiri de taxe si impozite, lucru complet fals.

Continue reading